據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹从?，?003年贛州海螺水泥(原江西圣塔水泥)、江西萬(wàn)基水泥兩個(gè)水泥廠投產(chǎn)以來(lái)，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境就遭到破壞，居民生活也受到嚴(yán)重影響，幾戶村民甚至患上肺病。為此，村民們多次舉報(bào)投訴，尋求有關(guān)部門(mén)幫助，但當(dāng)?shù)卣愿鞣N理由為托詞遲遲未受理。
眾所周知，水泥廠是重污染企業(yè)，必定會(huì)對(duì)環(huán)境及周邊居民造成影響。因此這類重污染企業(yè)應(yīng)做好相關(guān)污染防治對(duì)策和措施，并獲得有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)驗(yàn)收方可投產(chǎn)。可是，為什么這里的村民卻一直飽受水泥廠的污染迫害呢?
原來(lái)，村民反映的水泥廠臨近居民房屋，僅一墻之界，衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)村民仍未開(kāi)展搬遷工作，企業(yè)環(huán)評(píng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告涉嫌弄虛造假。
據(jù)鄒先生向環(huán)保志愿者反映，因圣塔水泥廠建廠占道，縣國(guó)土部門(mén)、工業(yè)園管委會(huì)又征用他們部分土地用于新修一條水泥便道，把原有的一整塊土地劃分成了兩塊。現(xiàn)在房屋處在兩水泥廠中間，他們成為最大的受害者。為此，鄒先生多次向當(dāng)?shù)乜h委、縣政府、縣環(huán)保局反映此事，但都未得到有效處理。
今年3月份，鄒先生再次向縣環(huán)保局投訴反映兩家水泥企業(yè)對(duì)自己及周邊村民的嚴(yán)重污染迫害，為了核實(shí)水泥廠是否屬于正常生產(chǎn)，他還請(qǐng)求縣環(huán)保局給予出示海螺水泥、萬(wàn)基水泥的環(huán)評(píng)報(bào)告和相關(guān)環(huán)評(píng)數(shù)據(jù)，但是縣環(huán)保局以各種理由拒絕查看。
4月份，正值信豐縣迎賓大道北段綜合改造工程，為了配合縣里的工作，鄒先生還特意寫(xiě)了申請(qǐng)書(shū)給拆遷指揮部請(qǐng)求拆遷。時(shí)至5月4日縣環(huán)保局也下文認(rèn)定了鄒先生家的房屋處在企業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離范圍內(nèi)，應(yīng)予以拆遷。
5月8日信豐縣黃惠縣長(zhǎng)在(2017)1497號(hào)收文上也作出了同意拆遷的批示，在獲悉此文件后鄒先生也多次向迎賓大道北段綜合改造指揮部了解動(dòng)態(tài)，后了解該工作被指派給西牛鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)。
7月26日，到了拆遷工程評(píng)估階段，工作人員也進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估?？蓵r(shí)隔1個(gè)多月后，當(dāng)鄒先生再次過(guò)問(wèn)此事的時(shí)候，西牛鎮(zhèn)政府卻聲稱鄒先生的房屋不在企業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離范圍內(nèi)，工作不再進(jìn)行?？h環(huán)保局和當(dāng)?shù)乜h長(zhǎng)批示的文件成為一紙戲言。
為了環(huán)境得到改善，鄒先生及其他村民先后在市環(huán)保局、省環(huán)保廳通過(guò)合法途徑了解調(diào)查該企業(yè)的環(huán)評(píng)情況，經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)存在如下若干問(wèn)題(均有相關(guān)文件及資料的復(fù)印件佐證)：
一、信豐縣人民政府未按承諾兌現(xiàn)房屋搬遷事宜
未按2007年3月14日發(fā)文的承諾書(shū)要求兌現(xiàn)海螺水泥(原圣塔水泥)一期環(huán)評(píng)驗(yàn)收專家組要求的600米衛(wèi)生防護(hù)距離范圍內(nèi)的房屋搬遷工作，又未按2010年9月25日信府文【2010】114號(hào)承諾書(shū)復(fù)函上的承諾2011年底完成全部搬遷工作，在未按要求兌現(xiàn)之前承諾的前提下又違規(guī)默許海螺水泥新建二期生產(chǎn)線。時(shí)至今日，海螺水泥二期工程掛著試生產(chǎn)的名義大規(guī)模生產(chǎn)幾年了，可一、二期的衛(wèi)生防護(hù)距離范圍內(nèi)居民搬遷工作一直未落實(shí);
二、海螺水泥(原圣塔水泥)一期環(huán)評(píng)報(bào)告弄虛作假
公參人員不真實(shí)，當(dāng)?shù)卦S多村民未接到任何電話核實(shí)和調(diào)查表。比如鄒先生的小兒子鄒建平，當(dāng)時(shí)他并未在信豐工作，也并未收到任何電話或書(shū)面的調(diào)查與意見(jiàn)詢問(wèn)，可在企業(yè)的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中的公參人員意見(jiàn)表中卻赫然寫(xiě)著鄒建平的名字;
三、當(dāng)?shù)乜h環(huán)保局存在監(jiān)督不力之嫌
在海螺水泥未依法取得環(huán)評(píng)驗(yàn)收前，默許其違規(guī)生產(chǎn)達(dá)2年之久(贛州市環(huán)保局2015年7月22日發(fā)的試運(yùn)行函：試生產(chǎn)期自2015年7月22日至2015年10月21日，試生產(chǎn)期不能超過(guò)三個(gè)月)，縱容企業(yè)”久試未驗(yàn)”的事實(shí)。麻痹對(duì)待對(duì)信訪群眾，相關(guān)資料不依法公示(村民依法寫(xiě)了申請(qǐng)公示不給查看)、投訴信訪回復(fù)的數(shù)據(jù)和文字漏洞百出;
四、海螺水泥二期環(huán)評(píng)報(bào)告涉嫌弄虛造假
衛(wèi)生防護(hù)距離包絡(luò)圖未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的以污染源為中心點(diǎn)，以防護(hù)距離為半徑作圓形輻射包絡(luò)。而是畫(huà)成了矩形圖案，”巧妙”的規(guī)避了本應(yīng)在防護(hù)距離范圍內(nèi)的一些敏感點(diǎn)民宅。環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中的公眾參與人數(shù)前后不一致：2013年4月江西省圣塔實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司2x4500t/d熟料生產(chǎn)線暨純低溫余熱發(fā)電(異地技改)工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)中的”15.3公眾參與調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析一文的第(2)條寫(xiě)出發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷211份，收回問(wèn)卷211份，回收率100%”?？墒窃诮酉聛?lái)的16.7公眾支持率高里卻出現(xiàn)了”被調(diào)查的211人當(dāng)中有198人贊成擬建項(xiàng)目建設(shè)，9人表示無(wú)所謂，無(wú)人反對(duì)該項(xiàng)目建設(shè)”，可是198+9=207人，剩下4人不見(jiàn)其蹤;
五、水泥廠無(wú)視環(huán)境保護(hù)法，踐踏法律尊嚴(yán)
2017年8月份省環(huán)保廳曾組織前往海螺水泥進(jìn)行二期工程環(huán)評(píng)驗(yàn)收，但驗(yàn)收組一行到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)該企業(yè)不但二期工程未能達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，連一期工程衛(wèi)生防護(hù)距離范圍內(nèi)本該落實(shí)的搬遷工作至今仍未完成，環(huán)保廳拒絕驗(yàn)收，海螺水泥廠環(huán)評(píng)驗(yàn)收依然不合格，但水泥廠依舊在生產(chǎn)，無(wú)視法律。
今年6月，家住水泥廠附近的居民鄒美龍老婆郭文英女士在醫(yī)院CT查出肺氣腫，同年9月份其父親鄒征瑞也因阻塞性肺病在縣人民醫(yī)院住院，他說(shuō)：”再這樣長(zhǎng)久下去，我們恐怕都要得肺癌”。
“環(huán)評(píng)涉嫌造假”、”環(huán)保廳拒絕驗(yàn)收”，這些敏感詞匯與”企業(yè)正常生產(chǎn)”“有關(guān)部門(mén)不作為”似乎存在某種不為人知的聯(lián)系，可不論是什么原因，也改變不了當(dāng)?shù)氐?rdquo;村民深受迫害”這一事實(shí)。在當(dāng)?shù)卮迕裱劾锟磥?lái)，這兩家水泥廠已儼然成為政府部門(mén)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，老百姓的權(quán)益只有暫時(shí)先”放一放”，國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法也可以”松一松”。然而，這一切真的豈能當(dāng)兒戲看待?
“金山銀山就是綠水青山”不是遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想、更不是口號(hào)，而是擺在我們面前必須迎接的現(xiàn)實(shí)，是需要全民共同完成的一樁事關(guān)千年大計(jì)的中國(guó)夢(mèng)，環(huán)境治理需要政府做主導(dǎo)、企業(yè)為主體、全民共同參與。
希望江西信豐縣有關(guān)部門(mén)能給污染受害者一個(gè)合理的答復(fù)，給我們賴以生存的環(huán)境創(chuàng)造一個(gè)人人可參與、監(jiān)督、治理的的良好生態(tài)。
(來(lái)源：環(huán)保志愿者 贛小環(huán))